TJPR · 22/07/2026

Julgado com relator “Des. Fulano de Tal” em apelação: recurso não conhecido e ofício à OAB

Referências falsasCuradoria em andamentoEntenda

Dados extraídos automaticamente da decisão, com trecho de apoio conferido, ainda sem revisão humana.

Apelação citou julgado atribuído ao TJSP com relator “Des. Fulano de Tal” e outro sem indicação do tribunal, não localizado; uma terceira ementa, sem número, relator ou data, não pôde ser conferida. Recurso não conhecido por falta de dialeticidade, sem multa, com ofício à OAB/PR.

Trecho da decisão

“indícios do emprego de inteligência artificial, com utilização de jurisprudência criativa (inventada) e inexistente. O uso de inteligência artificial sem o mínimo cuidado para checar a veracidade das “respostas prontas” dadas pelo agente de IA é eticamente reprovável.”

O que aconteceu

Tipo de falha: Precedente inexistentejulgado atribuído ao TJSP com relator 'Des. Fulano de Tal'; julgado sem indicação do tribunal, não localizado; ementa atribuída ao TJPR sem número, relator e data, que a relatora não pôde conferir
Relação com IA: Atribuída pelo julgador
Quem detectou: Órgão julgador
Peça: apelação
Polo: Recorrente
Fundamento legal: CPC, arts. 932, III, e 1.010 (não conhecimento por violação à dialeticidade)
Consequências: OAB

Decisões

Decisão monocrática · TJPR · 22 de julho de 2026

Instância: 2º grau
Relator(a): Desa. Lilian Romero
Desfecho: Sanção aplicada
Consequências: Ofício à OAB — seccional: PR
Recurso ou pedido não conhecidoapelação não conhecida por violação à dialeticidade; o recurso adesivo da parte contrária, subordinado, também não foi conhecido

Como evitar

Toda citação deve trazer tribunal, número, relator e data conferidos no repositório oficial; marcador genérico deixado por IA denuncia a falta de revisão.

Referências apontadas pela decisão

“julgado do TJSP” de relatoria do “Des. Fulano de Tal”TJSP · Jurisprudência · Não encontrada
ApCv 2003.001444-6, de Biguaçu, rel. Desa. Salete Silva Sommarivanão indicado (“Egrégio Tribunal de Justiça”) · Jurisprudência · Não encontrada

Identificação

Processo: 0035599-44.2017.8.16.0014
Tribunal: Tribunal de Justiça — PR
Classe: Apelação Cível (com recurso adesivo)
UF de origem: PR
Ramo do direito: Consumidor

Fonte

Evidência: Busca manual no portalDocumento arquivado pelo Observatório; o link leva ao portal do tribunal, onde a decisão é localizada pelo número.
Abrir a fonte oficial: Jurisprudência do TJPR